Panteísmo

He visto que muchos confunden o desconocen términos como ateo y antiteísta (diferencia muy importante; la mayoría de ateos no conocen el segundo y muchos lo son sin saberlo), ateo y agnóstico, panteísta, panenteísta y pendeísta, y finalmente teísta y deísta. Sin duda son palabrejas demasiado parecidas entre sí, lo cual no facilita las cosas en absoluto, pero no vengo aquí a aclararlo. Para eso está la Wikipedia.

Hoy vengo a mostraros la conferencia en TED de un sacerdote. Probablemente no sea lo más habitual por mi parte, pero la verdad es que se trata de un sacerdote de lo más curioso, ya que tiene un punto de vista muy distinto al de su iglesia. De hecho, si viviera en una teocracia en la que las normas de la iglesia se reflejaran fielmente en las leyes civiles, probablemente sería considerado hereje y por tanto ejecutado. Pero por suerte no vive en una teocracia. Al menos, todavía no: el arzobispo de Canterbury ya habló de implantar la ley sharia en Inglaterra. Pero volvamos al sacerdote...


(Haced clic en "View subtitles" y elegid "Spanish" para activar los subtitulos)
El caso es que el buen sacerdote forma parte de una religión establecida. En otras palabras, su creencia es presuntamente teísta. Excepto que no es así: solo hay que escucharle un par de minutos para sospechar que no es un teísta hecho y derecho. A lo largo del monólogo juega con la idea del deísmo en varios grados de intervención por parte de Dios, y para cuando acaba probablemente hayáis llegado a la conclusión de que es pandeísta o que incluso se acerca peligrosamente al panteísmo, aunque sea uno inseguro, casi agnóstico:

«Tal vez Dios no es un agente como nosotros [...] ¿Y si Dios no actúa? ¿Y si Dios no hace nada en absoluto? ¿Y si Dios está en las cosas? La amorosa alma del universo [...], ¿Y si Dios es la red de relaciones y conexiones infinitamente compleja que forman la vida, el ciclo natural de la vida y la muerte, la creación y destrucción que debe ocurrir constantemente, el proceso evolutivo, la increíble complejidad y magnificencia del mundo natural, el inconsciente colectivo, el alma de la especie humana, tú y yo, mente, cuerpo y espíritu?[...] ¿Dios es sólo otro nombre para el universo, sin una existencia independiente? No lo sé. ¿Hasta qué punto podemos atribuirle una personalidad a Dios? No lo sé. Al final tenemos que decir "No lo sé". Si supiéramos, Dios no sería Dios.

Tener fe en este dios sería más como confiar en la benevolencia esencial del universo y menos como confiar en un sistema de afirmaciones dogmáticas. [...] ¿Como se puede practicar una fe [con esta nueva concepción de Dios]? Buscando al dios interior. Cultivando nuestra interioridad. En la ciencia, en la meditación, en mi espacio interior, en el 'yo' que permanece cuando dejo de lado mis emociones pasajeras, ideas y preocupaciones».

Así pensaba Albert Einstein, que tenía la concepción de Spinoza, según la cual Dios no es más que otro nombre para el universo, para la naturaleza, para el orden matemático de la existencia:

«Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar —del lado de esta ordenada regularidad— para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable».

«Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla».

«La palabra dios para mí no es más que la expresión y producto de las debilidades humanas, la Biblia, una colección de honorables pero aún primitivas leyendas que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto...».

Esta es la creencia a la que más se acercan la mayoría de científicos y racionalistas, y la única que no hace afirmaciones existenciales: es por definición una forma filosófica y poética de referirse a la existencia, en lugar de una figura inventada que lo creó todo, con dogmas y tradiciones. Para que veáis cómo se entrecruzan los términos: el panteísmo es en esencia un punto de vista ateo; ateo del teísmo tal y como lo proponen las religiones judeocristianas y otras similares, ya que 'ateo' es sólo un término-reflejo, un término que necesita un contexto específico: todos somos ateos de alguna religión y ateos de algún concepto divino.

Que un representante de una iglesia establecida tenga el mismo punto de vista, si bien con jerga religiosa, es ciertamente esperanzador. Si queréis saber qué soy además de ateo (término que en realidad dice poco o nada de mí), qué creo 'espiritualmente', ahí tenéis la respuesta: me asombro de tal manera ante la complejidad y la inmensidad del universo que se me podría clasificar como panteísta, si bien desde un punto de vista puramente filosófico, sin ninguna clase de afirmación sobre una conciencia universal.