Sam Harris - El fin de la fe

Acabamos ya la semana de figuras laicas y ateas con Sam Harris, un neurocientífico y escritor estadounidense que trata de sacar a relucir el tabú social a la hora de discutir las bases de las religiones, establecidas o no. Escribió el libro "El fin de la fe", en el que se centra en la religión organizada, en el conflicto entre la fe religiosa y el pensamiento racional y en los problemas que causa la demagoga 'tolerancia' al fundamentalismo religioso. Escribió también un texto llamado "Manifiesto ateo".

"¿Y qué pasa con la acusación de que el ateísmo es dogmático? Dejémoslo claro: los judíos, cristianos y musulmanes afirman que sus libros sagrados son tan profundos y necesarios para la humanidad que sólo un ser omnisciente pudo haberlos escrito. Un ateo es sólo una persona que ha considerado esa idea, ha leído los libros y ha llegado a la conclusión de que la afirmación es ridícula. Esto no es dogmatismo. Un ateo no tiene por qué creer en nada con pruebas insuficientes para rechazar el dios bíblico. ¿Qué dogma hemos asimilado para no tener en cuenta a Zeus y Apolo en el día a día? ¿Sería dogmático dudar que el creador del universo dictara la Iliada o la Odisea? El ateo dice, como puntualizó Carl Sagan, que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Si pudiera existir un antídoto contra el dogmatismo, ese lo sería.

Una afirmación similar es que los ateos y los científicos en general son arrogantes, lo cual es bastante irónico. La verdad es que cuando los científicos no saben algo [...], tienden a admitirlo. Simular que sabes cosas que en realidad no sabes es una gran carga en la ciencia; se te castiga muy rápido. Pero fingir que sabes cosas que no sabes está en el alma de la religión de fe. Es una de las mayores ironías de las disertaciones religiosas: puedes oír frecuentemente como gente religiosa se ensalza a sí misma por su humildad, mientras afirman saber cosas tácitamente acerca de la cosmología, la física, la química y la paleontología que ningún científico sabe. Cualquiera que dignifique el 'Génesis' como un relato de la creación o como algo informativo básicamente está diciendo a alguien como Stephen Hawking: "Eres un tipo listo, veo muchas ecuaciones por ahí, pero no sabes lo suficiente de la cosmología. Aquí pone que Dios lo creó todo en seis días y luego descansó en el séptimo y no veo que hayas captado los matices del relato bíblico". Esto sería divertido si no tuviera un efecto tan desastroso en nuestras leyes civiles; en este país está impidiendo la investigación científica y la enseñanza de la ciencia"

Me sorprendió que poner al ateísmo al nivel dogmático de la religión organizada fuera un argumento común, uno que me han planteado a mí mismo varias veces. Aún sigo con la cara desencajada. Ciertamente, todos estaremos de acuerdo en que no creer en Zeus, el Monstruo del Espagueti Volador o el Unicornio rosa invisible no es dogmático, ya que nada nos lleva a pensar que tales seres puedan existir y en muchos de los casos sabemos que son creados por el hombre. En cambio, es ese precisamente el argumento utilizado si se trata de una deidad que la mayoría sí que se toma en serio hoy día. No hace falta aclarar que somos azeusianos o aunicornianos porque nadie cree en esos mitos ya; igualmente, ser ateo no es más que no tener una creencia en una deidad y, en la práctica, especialmente en el dios judeocristiano. Como el mismo Harris dice en este vídeo:

"Nunca me había considerado ateo, al igual que no me considero un no-astrólogo. [...] Todo devoto cristiano está en la misma posición en cuanto al hinduismo o al islam. Los cristianos leen el Corán, la supuesta palabra perfecta del creador del universo, y no se ven persuadidos. Mi ateísmo sólo consiste en eso, en que estas afirmaciones simplemente ridículas no me persuaden y en que sí me persuaden las pruebas de que estas personas forman parte de una cultura diseñada para no mirarse críticamente a sí misma. Los cristianos pueden ver los errores de la razón en el islam; simplemente no lo hacen con su religión".

Muchos han rondado por la idea y Richard Dawkins lo puso en buenas palabras: "Todos somos ateos de la mayoría de los dioses en los que ha creído la humanidad. Simplemente, algunos vamos un dios por delante". Los conceptos del ateísmo y el agnosticismo existen precisamente porque hay una contraposición material, la religión: por sí solos, son términos vacíos. En una sociedad atea, a nadie se le ocurriría definir a una persona como atea, ni como característica personal ni cómo creencia, al igual que hoy día no le damos importancia a la falta de creencia en casi todo el resto de la ficción clásica y moderna.

Por supuesto, no podía faltar el argumento de que la religión es la fuente de la moralidad y no al revés. Que un ateo no puede tener un fundamento moral. Que una sociedad basada en la razón y la ciencia no pueden tener una base ética. Vaya forma de malintepretar cómo funciona el ser humano y la sociedad. Bueno, Sam Harris tiene mucho que decir al respecto:

"¿Qué clase de moralidad se basa por completo en el interés egoísta de evitar la condenación? Esto parece justo lo contrario a la base de la moralidad: una preocupación real por el bienestar de otros seres humanos. Claramente, podemos enseñar a nuestros hijos a formar esa preocupación, empatía y compasión sin mentirnos y mentirles acerca de la naturaleza del universo, sin fingir que sabemos cosas que en realidad no sabemos. Podéis enseñar a vuestros hijos la regla de oro como un precepto ético totalmente sabio sin fingir que sabemos si Jesús nació de una virgen. [...]

Los libros sagrados están repletos de celebraciones de crueldad, tanto humanas como divinas. El dios de la Biblia odia la sodomía y te matará por ello, pero por otro lado disfruta de vez en cuando de sacrificios humanos. Por lo menos podemos decir que no tiene muy claras sus prioridades".

(Para activar los subtítulos, presionad "View subtitles" y elegid "Spanish")
Apareció también en la televisión española en una entrevista con Eduard Punset, en la que habla de todo lo dicho y más. Está doblado al estilo de los documentales:



Os recomiendo leer "El fin de la fe" y ver más material suyo por la red. Hay varios monólogos y entrevistas suyas en Youtube. Por ejemplo: "La religión es una ciencia fallida", "Ciencia moderna versus dogma religioso", "Las escrituras sagradas pierden contra la modernidad" y "Malentendidos sobre el ateísmo".